AI v záverečnej práci: čo musíš priznať

Prečo neexistuje jedna odpoveď

Od 1. septembra 2026 platí nový vysokoškolský zákon č. 300/2025 Z. z. a umelá inteligencia v ňom má vlastný paragraf. § 8 ods. 1 ukladá školám vytvárať podmienky na zodpovedné využívanie AI a zabezpečiť súlad so zásadami transparentnosti, etiky a akademickej integrity. § 8 ods. 2 má potom jednu jedinú vetu a práve tá rozhoduje o tebe: pravidlá využívania umelej inteligencie upravia vnútorné predpisy vysokej školy. § 145 ods. 1 navyše dáva školám čas zosúladiť vnútorné predpisy až do 30. júna 2027. Kým to tvoja fakulta neurobí, rozhoduje úsudok tvojho vedúceho práce. Ak ti pri zadávaní témy nepovedal nič, spýtaj sa ho priamo, je to lacnejšie než riskovať problém na obhajobe.

Vzorec, ktorý sa reálne objavuje v praxi

Zákon k tomu pridáva vetu, ktorá ti dáva viac priestoru, než asi čakáš. § 101 definuje akademický podvod ako predloženie práce, ktorá tvojím zavineným konaním nie je aspoň sčasti výsledkom tvojej vlastnej a samostatnej činnosti. Hneď za tým však dopĺňa, že tým nie je dotknuté právo študenta využívať "výstupy umelej inteligencie v súlade s pravidlami vysokej školy a iné zdroje, ktorých pôvod v príslušnej práci označí". Použitie AI teda samo osebe podvod nie je, podvodom je až to, že jeho pôvod zamlčíš. Priznanie má v praxi tri podoby a školy sa líšia aj v tom, kde ho chcú vidieť v tvojej práci. Opatrenie STU č. 1/2024-O žiada uviesť časti textu, spôsob využitia a použitý nástroj v závere práce za zoznamom literatúry. Usmernenie UMB č. 1/2025 naproti tomu pripúšťa vyhlásenie v úvodných častiach práce.

• Doplnenie klauzuly priamo do čestného vyhlásenia, čo je dnes najtransparentnejší a čoraz častejšie očakávaný default
• Spomenutie použitia AI v texte metodickej kapitoly, kde opíšeš, na čo presne si nástroj použil
• Citovanie AI nástroja ako softvéru v zozname literatúry, kde sa vzory medzi školami líšia a rieši ich samostatný článok o tom, ako citovať AI nástroj

Tri prístupy nie sú rovnocenné

Ak fakulta formu nešpecifikuje, najbezpečnejšia je kombinácia prvých dvoch možností z predchádzajúceho zoznamu, nie tretia samotná: tvoj vedúci z bibliografického záznamu rozsah použitia nevyčíta. Formulácie sa pritom medzi školami líšia v sile. Usmernenie UMB č. 1/2025 generovanie celých textov alebo ich častí formálne len neodporúča, smernica rektora Trnavskej univerzity č. 18/2025 ho v čl. III priamo zakazuje. Porušenie však označujú za akademický podvod oba dokumenty, takže rozdiel je v slove, nie v následku. Ktoré slovo platí pre teba, zistíš len v predpise svojej fakulty. Obe školy sa naopak zhodnú na tom, že formátovanie a kontrolu gramatiky uvádzať nemusíš. Povinná kontrola originality je ešte iná vec, hľadá zhodu s existujúcimi textami, nie autora vety.

Čo za teba AI naozaj nespraví

Jedno ti nevezme nikto: na obhajobe sedíš sám a oponent sa môže spýtať na ľubovoľnú vetu v texte. Ak nevieš vlastnými slovami povedať, prečo tam stojí, žiadny nástroj ti v tej chvíli nepomôže, a presne to má na mysli aj čl. VII opatrenia STU, keď žiada dosiahnutý výsledok v plnej miere vysvetliť a obhájiť pred komisiou. Či je text z AI plagiát a čo o ňom vedia povedať detektory, rozoberá samostatný článok o tom, ako fungujú AI detektory. Rovnaká otázka platí aj pre druhú skratku, teda prácu na objednávku, kde je cena aj právne riziko iné.

Čestné vyhlásenie: rovno s klauzulou o AI

Priznanie použitia AI je administratívna veta, ktorú študenti riešia päť minút pred odovzdaním, hoci jej znenie im spravidla predpisuje škola. AIPráce generuje čestné vyhlásenie hneď vo variante s klauzulou o použití nástrojov umelej inteligencie, takže ho máš v exporte aj s formuláciou o dodržaní akademickej integrity. Presné znenie a miesto v práci ti určuje predpis tvojej fakulty, finálnu kontrolu teda robíš ty.