Jak citovat ChatGPT a jiné AI nástroje

Je ChatGPT zdroj? Co říkají normy

Norma ČSN ISO 690:2022 ti odpověď nedá a české knihovny to říkají otevřeně. Příklady citací Knihovny ČVUT vedou AI pod poznámkou, že norma jejich citování neřeší. Výklad normy, na kterém se pod hlavičkou Citace.com shodlo osm autorů, o generativní AI nemá ani odstavec, takže každý český vzor je výklad, ne text normy. APA odpověď má, jenže v září 2025 ji přepsala a starší návod z dubna 2023 označila za archivní, takže pokud jsi formát opsal odtud, máš ho špatně. Tato stránka řeší jen formát záznamu, co smíš a jak to přiznat je jiná otázka.

Záznam podle ČSN ISO 690 a podle APA

Dva české vzory se neliší jen interpunkcí, liší se v tom, co postaví na místo názvu. Knihovna ČVUT tam dává tvůj prompt a druh zdroje označí jako chatbot, takže ze záznamu je vidět, na co jsi se ptal. Citace.com na stejné místo staví název služby, doplňuje verzi modelu a prompty posílá do příloh. Ostatní prvky se chovají jako u webového zdroje a podrobně je rozebírá ISO 690 s příklady.

APA jde opačným směrem: autorem je firma, která nástroj vyvinula, a od září 2025 záznam vyžaduje odkaz na sdílenou konverzaci, protože dohledatelnost je u jejích odkazů základní podmínka. Prompt do záznamu nepíšeš, ten patří do textu nebo do příloh, a číslo verze ze starších návodů už APA nechce. Který z obou systémů ti předepisuje fakulta, řeší APA nebo ISO 690.

Rozhoduje předpis tvé fakulty, ne norma

Norma mlčí, takže rozhoduje předpis o úroveň níž, a čtyři dokumenty, které jsme otevřeli, vedou hranici jinde. Univerzita Karlova chce ve svém doporučení z 2. června 2026 citovat generativní AI jako nástroj v prohlášení o jejím užití a do seznamu literatury ji posílá jen tam, kde je zdrojem dat. ČVUT v metodickém pokynu č. 5/2023 žádá uvést nástroj mezi seznamem použitých SW a formát záznamu předává své knihovně. Svůj dokument najdeš pod názvem školy se slovy směrnice nebo opatření děkana o závěrečných pracích.

Čtyři případy, kdy citovat nemusíš

Ne každé použití AI je zdroj a české dokumenty to dělí dost jasně. Kontrolu gramatiky ČVUT uvádět nežádá vůbec, protože ji roky nabízejí i běžné textové editory. Úpravu textu, reformulaci a návrh struktury uvedeš mezi použitými SW, ale záznam v seznamu literatury z nich nevzniká. Když sis nástrojem hledal autory a témata, do seznamu patří nalezené práce, ne nástroj, a ČVUT žádá výsledky ověřit nebo zkonzultovat s vedoucím práce. A pokud z výstupu nic necituješ ani neparafrázuješ, stačí podle Univerzity Karlovy prohlášení o tom, jak, v jakém rozsahu a k jakému účelu jsi jaké nástroje využil.

Co s obsahem, který si AI vymyslela

Záznam kryje nástroj, nekryje tvrzení. ČVUT hodnotí v čl. 4.1 položku Citace jako NE, protože si nástroj zdroje zpravidla vymýšlí, takže do seznamu literatury patří jen práce, kterou jsi otevřel a přečetl. Prohlášení ani seznam softwaru za tebe neověří, že článek existuje.

Zdroje ověřené proti Crossrefu, ne vymyšlené

Citační aparát se vyplatí svěřit nástroji, jenže Zotero mezi svými typy dokumentu vzor pro AI zdroj nemá a musíš si ho tam poskládat ručně. AIPráce cituje průběžně během generování a seznam literatury staví ze zdrojů, jejichž existenci ověřuje proti Crossrefu, takže v něm nekončí neexistující články. Prohlášení o užití AI podle předpisu tvé školy ti nedoplní, ta věta je tvoje.